我国博士研究生的教育规模快速增长赶超美国，这无疑是个好消息。但是用科学发展观来审视，规模的扩大与师资力量的增长、科研经费的增加是否匹配？培养质量如何保障？博士培养与其他层次的教育有什么不同？如果与被很多国家视为参照而仿效的美国博士研究生教育进行比较，会带给我们什么样的启示呢？

提高博士生培养质量：要着眼于理念、机制

我国恢复研究生教育已有30年，从国务院批准颁行《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》开始，实行学位制度，授予博士学位也有二十七八年了。我国研究生规模近年来发展非常快，今年博士毕业生人数将继续上升，超过美国成为世界上博士生人数最多的国家。按照当前的习惯说法，数量多叫“大国”，质量好、水平高叫“强国”。要实现从博士生教育“大国”向“强国”的转变，我们还面临着诸多困难与挑战。美国高质量的博士生教育为当今世界所公认，其培养模式对其他国家亦有广泛而深刻的影响。我们的对比不妨从博士培养的几项关键要素谈起。

我国博士生培养模式是否适应当前的教育规模与科技发展的需要

我国博士研究生教育经过了30年的发展。30年时间在教育史上相对较短。这一时期博士生规模扩张又很快，教育模式的调整、改进不够充分，基本上都在承袭入学考试严格、淘汰机制缺乏、单一导师指导方式等特点。即首先经过严格的公开招考才能入学，培养过程也都有开题报告、中期检查、论文答辩等环节，但学生基本都能够通过，淘汰率很低。我国很多学校博士生课程未能达到博士层级应有的要求和特色，与硕士甚至本科层次重复，或者仅仅在横向层面扩展而深度不够，达不到掌握宽广基础理论与系统深入专门知识的要求。博士生课程中反映最新科研成果的前沿性课程也普遍不足。我国多数情况下实行的单一导师指导方式也不适应边缘学科，新兴、交叉学科不断涌现，跨学科培养研究生的要求。

美国的博士生培养模式则不然。以美国研究型博士生教育为例，这种模式分3个阶段。第一阶段是申请入学后要求完成基本的课程学习、研讨会、实习训练并且通过博士候选人资格考试。这是一个遴选与淘汰的过程。通过第一阶段考试的学生才被允许继续博士生学习，并成为博士候选人。第二阶段，在博士生导师和指导委员会共同指导下，学生必须参加一系列高级研讨会，制订学习研究计划。第三阶段，学生开展独立研究和论文写作，并通过论文答辩以获得博士学位。在此基础上，有的高校对研究型博士学位还有其他特殊要求，如教学、实践能力的证明等，仅完成课程学习、专业训练准备或通过博士候选人资格考试不能获得研究型博士学位。这种教育模式的很多特点值得我们思考。与严格的一次性入学考试相比，在培养过程中严格淘汰，逐步遴选真正适合科学研究的人才是否更为有效？招生重点考查申请者科研能力、潜力，扩大导师招生自主权，采取申请入学等灵活的形式是否更为合理？还有课程学习的深入、系统，最新知识和跨学科知识的及时编入，严格的考核制度都保障了培养质量。美国大学实行博士生导师和指导委员会相结合的指导方式，这样既可以体现博士生导师自身优势、独特的指导方式，也可以由导师指导委员会成员在不同的专业领域内各自承担不同指导任务，充分发挥学术群体的力量，多学科交叉培养研究生。

我国博士研究生，至少是理工类博士生的科研能力训练普遍不足。这里面有研究生培养理念与机制的问题。

改革开放以来，我国各行各业、各个领域都先后不同程度引进了新的机制。但是博士研究生教育变化不大，与科学研究不完全相关，仍然是自上而下下达博士招生指标，高校将指标分配给指导教师。在某种角度上可以说，博士招生指标是国家给博士指导教师无偿使用的资源。传统观念认为，既然取得了博士生指导教师资格，就理所当然获得博士招生指标和教学资源，至于博士生培养费用谁出与指导教师无关。这实际上是将博士研究生与本科生等同，而忽略了博士生是“准科研人员”的特殊角色。博士生指导教师应该是一种基本资格，是必要条件而不是充分条件，能否招生还取决于指导教师能否争取到科研课题，包括经费是否充足。国内不少博士生指导教师根本没有高水平研究课题和必要科研经费，甚至干脆没有课题和经费也可以招生。这样就造成博士生培养与实际的科学研究脱节，很难做到博士生科研能力的提高，至少在理工领域是这样。

指导教师无课题无经费还导致博士生无法得到科研补贴，只能依靠微薄的普通奖学金（即国家生活补贴）生活。目前我国不少高校对博士生的补贴仍执行1994年的标准，每月280元，还不如社会低保标准。一些已婚博士生有家有口，生活都难以维持，何谈安心学术

从教育部直属高校研究生参与研究与发展课题统计情况来看：参与科学研究与发展课题（基础研究、应用研究、试验发展）的研究生只占在校研究生总数的20％左右，参与科技服务课题（研究与发展成果应用、其他科技服务）的研究生占总数的比例更低于10％。我国博士研究生科研能力训练的程度普遍不足。从博士生在读期间在自然（《Nature》）、科学（《Science》）等顶尖级学术杂志上发表论文的数量来看，我国博士生的科研创新能力与美国相比有较大差距。有统计数据（1999-2002年）显示，哈佛大学在读博士生四年内在自然（《Nature》）上发表的论文为203篇、科学（《Science》）上发表的论文为184篇，而我国最有名的大学在读博士生同期在这些杂志发表的论文屈指可数，聊胜于无。

与科学研究紧密结合是美国博士研究生教育的重要特征，其基本运作模式是：指导教师先通过竞争申请研究项目和经费，再根据项目的大小和经费的多少向学校提出招收博士生的数量，并向学校交付相应数额的培养费用。博士生的培养费用来自指导教师的科研项目，所以指导教师对博士生的要求也很苛刻，这样在“做真题”的研究过程中博士生科研创新能力得到很大提高。这种情况在国内常被指为“给老板打工”，多有诟病。如果博士生自筹培养经费不需要指导教师的项目支持，一般来说，指导教师对博士生也不会太“为难”，效果如何呢？未必就好！美国有专项调查显示，很多博士生获得连续四年的全额奖学金，不需要从导师的科研项目中获得经费资助，并不能产生良好的培养效果，这些博士生没能获得足够的训练，科研成果也不多。当然如果指导教师没能申请到项目和经费，无法支付培养费用，有水平也无法招收博士生。美国高校这种科研项目——经费支持——博士生培养“三连贯”的模式在自然科学领域体现得尤为明显。美国国家科学基金会对博士学位获得者的调查表明，理工科博士生完成学业，60％以上的资助来自指导教师的科研经费。目前我国高校条件逐步成熟，应转变观念，开始推进研究生培养机制改革，让博士生的培养与科学研究挂钩，调整导师与研究生的关系，使研究生的科研素质经过培养，真正得到提高。

我国高校指导博士生的师资整体水平与世界一流大学相比还有较大差距，应适度控制在读博士生规模，加强师资队伍建设。

近10年来，我国博士研究生招生规模快速扩张，在读博士生从1996年的3.9927万人迅速增加到2006年的20.8万人，年增长率高达20.1％，尽管同期博士生导师的增加也很迅速，从4560人增加到12293人，但是生师比仍然从5.2增加到16.9。即使从我国冲击世界一流的39所“985工程”高校来看，博士生培养生师比也在8.0左右，很多博士生导师还同时担任硕士生导师。同期美国年授予博士学位的人数却一直保持在4.2万人左右，年增长率很低，生师比也比我们低，如麻省理工学院、加州大学-伯克利学院、密歇根大学等校博士生生师比一般在4左右。生师比例过大难免导致指导缺位和降低学术训练质量。

师资力量是影响博士生培养质量的关键因素。客观地说，我国高校师资队伍学术水平与世界一流大学相比还有较大的差距。中美各取几所名校相比，如果从论文发表的数量看，中国高校教师的论文被《索引》收录的并不少；如果比较双方在原创性和学术影响力方面标志着最高学术水平的自然（《Nature》）杂志和科学（《Science》）杂志上发表论文的数量，差距显然不止一个级别。我国迫切需要鼓励原创性学术研究，评价学术水平的尺度也应从注重论文数量转向质量。提升研究生指导教师队伍整体学术水平，造就一批具有世界前沿水平的高级专家教授，是我国博士研究生教育质量提升的长期任务。

我国高校科研经费的增长与博士生规模的快速扩张不同步，博士生教育可持续的健康发展需要加大投入。

博士研究生教育需要大量的经费投入，直接受国家对基础研究的投入的影响。美国博士生教育规模在历史上也曾快速增长。在1961年－1971年，美国博士毕业生年增长率曾接近12％，10年内博士生毕业规模扩大为3倍。与之相对应的是，联邦政府对全国重点大学的资助大幅增加，同时国家对基础研究的投入也持续增长，基础研究经费在科技研发经费中所占比例近50年由10％增长到近20％。美国基础研究主要集中于高校，承担重任的是大量博士研究生，所以这种增长对博士研究生教育的健康发展意义重大。美国《国防教育法》颁布后，联邦政府资助重点大学设立了许多研究机构和中心，进行基础理论和尖端技术研究，取得大批成果，研究生教育也繁荣发展。

从我国研发经费支出流向上看，近年来国家对高校研发经费的投入与博士生规模的扩大不同步。2000年－2006年，国家对高校研发经费支出的数额占研发经费总额的比例平均不到10％，而同期对企业研发经费的投入则大幅增加，由经费总额的60.3％增长到71.1％，流向政府的研发经费也比流向高校的多一倍。这方面我们应借鉴美国政府通过大力资助重点大学开展基础和尖端研究，科研成果和研究生教育双丰收的成功经验，增大对高校科研经费投入，尤其是基础研究经费投入，加强科技创新与人才培养的联系，充分发挥博士研究生的科研创新能力，也提升高校科学研究水平和博士生培养质量。研发经费的多少也受国力的影响，在读博士生的规模不能与之形成太大的反差。

质量是博士生培养的生命线，保证博士生的培养质量是我们的责任。我们应该依据博士生教育内在的发展逻辑和客观规律，更新理念，调整培养方式和管理体制，在师资、经费等几个关键环节上加大力度，在规模上强调与条件相适应，从长计议，稳步提高。

博士生扩招 培养质量至关重要

博士生扩招 培养质量至关重要

近日，中国人民大学、南开大学、东南大学、上海交通大学、中国科学院大学等40多所院校陆续发布招生简章，公布博士生扩招规模，引发舆论关注。其实，早在2018年，教育部已明确提出2020年我国博士生招生总规模将达到10万人。

有人担心，博士生扩招会带来学历贬值和培养质量下降。一些高校为保证培养质量，相继出台“分流淘汰”机制。比如，清华大学在修订《攻读博士学位研究生培养工作规定》时，明确提到“完善资格考试、选题报告等培养环节的实施细则、考核要求和分流与退出制度”，北京航空航天大学、大连理工大学也发布详细的《博士研究生分流退出机制实施细则》。

严把人才“出口关”，建立和完善退出机制，对保障人才培养质量至关重要。不过，博士生培养是系统工程，分流和退出只是大系统中的小环节，不是人才培养的终极意义。提高人才培养质量，更应该在博士生入学后的培养阶段，即课程设置、科研素养培养等重要环节上下功夫。仅以笔者所观察的一些文科专业为例，博士人才培养的部分中间环节还有可改进的空间。

首先，课程体系设计需要进一步完善。文科的课程学分一般在20分左右，课程总数在8门左右，除却3门左右的公共课程，面对不同研究方向的学生，其余课程多是入门、导学性质，考核方式只需上交一篇简单的课程论文，更具针对性的方法类课程所占比例非常低。

科学、规范的研究方法训练是进入学术研究领域必不可少的工具。笔者从身边一些博士生了解到，大家只是把博士课程看作完成“学分”的任务，第一年的时间为凑够学分，选修不少跟自己研究方向不相关的课程，第二年就直接进入论文开题阶段，研究问题难确定，研究方法不清晰，赶鸭子上架，“迷茫”在所难免。

“唯论文”的科研评价体系，异化了博士生的学习目标和秩序。国内多数学校都以至少发表两篇C刊论文为基本要求。在此并不是否定C刊的价值，若是直接取消发表论文的要求，这于博士生未来求职而言，并无实际益处，毕竟整个科研评价体系均以C刊为核心指标。鉴于当下C刊数量较少，不少期刊为了提高引用率，选稿偏重作者知名度和职称，博士生总体论文质量也无法与成熟的学者抗衡，而一些期刊也在缩减发表文章的数量，最终导致供求关系严重不平衡，不少人因发不了C刊而无法毕业。对博士生的评价标准是不是过于单一，有没有更加多元、有效的评价方法，需要各个学校、学科立足实际情况，认真检视，当然，多元并不意味着降低评价标准。

导师对学生的投入和学生对科研的投入之间是正相关的，有的导师尽心尽责，定期开展学术研讨、读书报告等活动，真正起到督促和激励的.作用，有的导师负责博士生数量过多，根本无暇顾及每个学生，还有导师行政事务繁忙，无法抽身，有名无实，完全靠学生自己摸索。

毋庸置疑，考核是质量监督的重要手段，但作为系统性的培养机制，任何环节设置都应该以促进学生科研能力和学术素养为根本目标。严格、有效的制度应贯穿于人才培养的全过程。在对博士生进行分流淘汰的同时，还需要系统性、综合性考虑，完善人才培养的基础环节。毕竟，在课程设置、学术训练、导师职责、评价方式等细节方面，仍有很多优化的空间。

怎样当好研究生导师--杜善义院士谈博士生培养

中国工程院杜善义院士作为我国力学和复合材料领域的知名专家和主要的学科带头人，在培养研究生方面有着丰富的经验。在为我校年轻博导培训所作的专题报告中，杜院士结合自己多年从事教学和科研的工作体会，从博士生培养本身的重要性及博士生培养若干问题谈及关于博士生培养的新理念。杜院士首先结合国内外大学博士学位制发展历程，强调了博士生培养的重要性。他指出，博士学位制是整个人类教育史上伟大发明和创新。博士学位制度促进了我国高等教育不断发展，促进了学校与国际接轨。在谈到博士生培养现状中的若干问题上，杜院士强调了5个方面内容：

一、博士生培养是高校中的最高层次学位培养，博士生教育应以培养教学和科研方面的高层次创造性人才为主。博士生不仅要掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，能够独立地、创造性地从事科学研究工作，而且要具有独立主持较大型科研、技术开发项目或解决和探索我国经济、社会发展问题的能力。博士进入社会后，他们的工作水平不仅很快地显现出来，而且是学校办学水平的体现，是和学校声誉紧紧相连的。

二、博士生培养阶段是教学相长的最直接体现，只有教学相长才能培养高质量的博士生，同时促进教师本身水平的提高。

三、博士既是学校学科建设的培养成果体现，同时又是学校学科建设和科研生力军。重视综合素质、创新和创业精神，提高分析与解决问题能力的同时，根据实际需要和不同面向确定培养目标、培养类型和培养模式。

四、加强交流与合作，建立开放的研究生培养体系。鼓励高等学校与科研机构联合培养研究生。开展国际交流与合作，努力使我国研究生教育在可比方面达到和接近国际先进水平，增强在国际上的竞争力和影响力。

五、博士生的培养要结合中国的国情。中国的国情也可以说是哈工大的校情。我国博士学位制实行虽然起步晚，但发展是很快的，成绩也是非常大的。但是其中也存在许多问题，只有强化全面质量观，把保证和提高研究生培养质量放在更加突出的位置上，建立健全研究生教育的质量保证体系，才能确保并进一步提高研究生培养质量。谈到如何加强和做好博士生培养工作，杜院士结合自身体会和当前形势，就生源质量、研究方向、培养模式、论文水平等方面进行了一一阐述。他指出，学科、专业设置要充分考虑社会需求，培养模式、教学内容等，都要创新，这对高质量人才培养是非常重要的。在教学中充分发挥“导和学”的作用对博士生培养非常重要。学生既是学习者，又是科研工作、科研创新的主力军。“导与学”是互动。只有导师的水平而没有学生能力体现不行；只有学生主动而没有导师责任也不行。导师水平与责任是非常重要的方面。杜院士特别强调博士生指导教师应具有适合于博士学位论文的高水平研究方向和科研项目。导师应把学生的非智力因素和智力因素有机结合起来，引发学生的兴趣甚至包括学生的好奇心，这都是创新的源泉。杜院士强调，创新是人类永恒的主题。科学最需要创新精神。社会需求和科学发展是相辅相成的，要能够抓住关键环节，包括改革一些培养方式。这对培养高质量的博士生至关重要。谈到怎样做好研究生导师，特别是对年轻的导师来说，杜院士的观点是：当教师，就要当“明师”。“明”就是明白的“明”。杜院士以钱学森先生为例指出，钱老是世界级的科学家，他之所以能在许多方面做出重大贡献，不仅因为钱老的学术研究，而且是他那种思想家的高贵品质。学术生涯贯彻始终的爱国主义思想，科研过程中的辩证法思想、“大科学”思想、“思维科学”思想，严肃、严谨、严格的科学作风，理论与实践相结合的思路，也起了不可替代的作用。钱老的人生历程，就是中国百年来爱国知识分子奋斗的缩影，是我国现代科学技术从无到有、从弱到强发展过程的象征。所以说，对于年轻的博士生导师更应注重自身素质的培养，努力使自己成为一名名副其实的“明师”。对培养新世纪的研究生，杜院士充满了希望，他说，新世纪要求青年一代必须成为推动社会变革、社会进步的力量，必须具备迎接挑战的素质，同时要有扎实的基础，开放的思路，要有协同作战、共同合作的精神。

取消博士统考是好是坏？寒门子弟会不会更难读博？

总体来说取消博士统考是好的。想考博，“寒门弟子”不是你学业不精的借口。

1、背景：

前不久，上海交通大学研究生院发布了新的招生简介 “从2018年起，学校不再组织统一的博士生入学考试”。想在交大读博，要么本科直博，要么硕博连读，要么就只能进行申请然后指望考核通过了。

2、 招生政策的改革初衷：

上海交通大学研究生院常务副院长王亚光详细介绍了上海交大博士招生政策调整的具体做法和改革初衷。

根据《简介》，想要成为上海交大的博士就只剩三条途径，一是本科生毕业直接申请读博，这与本科生毕业申请推荐免试硕士研究生，也就是保送研究生，流程一致；二是硕博连读，也就是在读硕士生申请保送博士研究生，三是引发了广泛讨论的“申请-考核”制。

所谓“申请-考核”制，是用对考生的个人申请审查取代全国统一入学考试的选拔制度，通过学校自主的综合考核考察考生的培养潜力与学术创新能力，强化导师与科研团队在招生选拔中的自主权。

3、为什么会引起争议呢？

来自普通高校的考生在网上悲叹，比如其中一位写到“我对申请考核制是很避讳的，不得不承认自己能力有缺欠，需要准备的材料，很多项都不得已填无，我深感可耻，于是对统考录取是极其热衷的……”——然而，“直到今天，得知上交实行申请考核制，取消了自主命题的考试，尝到了心里苦是什么滋味。本来多少对于跨校考还有那么一些迷之自信，现在被冷水一浇，所有的劣势都显露无疑。”

这说明了该制度对选取博士质量有一定的把控。很明显能力有缺欠的想考博者会先有筛选，进一步提升了博士生的水平。有可能的话，博士生的水准提升，相信博士也会越有价值的。这对于致力于考博的人来说是好事。

4、好处：

2014年，中国农业大学研究生会曾对该校当时通过“申请-考核”制选拔的在读博士进行过问卷调查。调查结果显示，有37.05%博士研认为，“申请-考核”制度避免了单一考察应试能力，有利于博士生综合素质的考核。有21.43%的学生认为，取消统一的考试可以吸引更多的研究生报考，提高学校报考的积极性。

5、博士的考量标准不应是“考试”而是能力，

对于基础教育，让每一个孩子都站在相同的起跑线上，这毫无疑问是国家和教育工作者应该努力去实现的。高考对所有人来说有重大影响要尽量追求公平。

但对于高等教育，过于重视公平性，无疑会损害教育的效率，已经没有太大的必要。招一个博士，是期望其能够做出成果的，所以招生阶段就应该是以研究成果为导向，而不是课程成绩为导向。

有个网友的分析我很赞同：“如果一个人科研能力强，文章发表的好，往往意味着他数学和英语写作不错，这样的人一般高考不会太差，即使高考严重失常去了普通院校，学习能力和吃苦精神也大大胜过周围同学，往往在本科的学习中也早已抓住机会通过保研或者考研进入到985或者211高校的研究生院，再退一步讲，即使他本科没反应过来，硕士期间非常努力Publication（论文）很多，也往往能通过申请制入学获得导师的青睐。”

6、、让目标不清晰者及时打消念头

因为很多人实际上对博士需要做什么，能不能够博士毕业都没有清晰的认识，报考博士很大程度上只是一种“惯性”，及早打消念头不是坏事。

总的来说，现代教育的核心和本质就是要充分发挥每个人的特长和潜质，正是在这一意义上，“申请-考核制”使真正有学术研究趣向、有学术研究背景、有学术研究潜质的申请者进入学术研究的领域更为便捷，无疑是博士招生改革的方向。

如果说寒门弟子更难考博了，那也只能说明富家子弟也已经更加努力上进，你还要什么理由不努力呢？

根据这项制度，有能力者，不论是寒六弟子还是富家子弟，都有机会考博士。